Nu har den nya sidan varit ute i en dryg vecka och vi har fått in många bra synpunkter.
En del skäll, en del beröm.
Efter trasslet med att spara startort inte fungerat så kan vi nu fokusera på att ringa in vad vi ska göra för förbättringar.
Om vi riktar in oss bara på väderapplikationen som finns på startsidan så har de flesta efterlyst detta:
1. Möjlighet att klicka på andra orter i kartan.
2. Möjlighet att ha flera orter som favoriter.
3. Möjlighet att ha en Sverigeöversikt istället för en ort.
4. Möjlighet att dra i kartan, panorering.
5. Zoomfunktion.
Första punkten leder till en följdfråga. Vad ska hända när man klickar på en annan ort i kartan?
ALT1 Ska man byta ort men fortfarande vara kvar på startsidan?
ALT2 Ska man komma till detaljerad prognos för den ort man klickar på?
Det första alternativet är mest logiskt ur navigeringsperspektivet men får man det man vill ha?
Det ändra kan upplevas som konstigt eftersom man skickas till en ny sida, men man får å andra sidan mer information.
Vad tycker ni ALT1 eller 2. Eller finns det fler varianter?
Andra punkten, favoriter finns med på listan så det kommer.
Tredje punkten, Sverigeöversikt har vi inte haft med. Om vi ska ha in den som ett alternativ blir den rätt liten om vi inte ökar disponibel höjd för väderappen. Vi får fundera på det. Det räcker inte med att ha en Sverigeöversikt under "Vädret"?
Fjärde och femte punkten, panorering och zoom. Är möjlig att göra men vi vill vara säker på att vi kan ha rimliga prestanda för startsidan. Vi vill absolut inte att sidan ska bli seg. Det är redan nu en del som tycker att den är för långsam.
fredag 4 december 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Jag tycker alternativ 1, sen får man klicka sig vidare till detaljerade prognoserna. Men i kartan ska man kunna snabbt byta mellan orterna.
SvaraRaderaJag håller med Magnus om alternativ 1.
SvaraRaderaAlternativ 1.
SvaraRaderaJag tycker alternativ 1, precis som ovanstående, det är lätt att klicka sig vidare till detaljerade prognoser.
SvaraRaderaAlternativ 1
SvaraRaderaDessutom saknar jag solens upp- och nedgångstider som fanns lättillgängligt tillsammans på den gamla sidan för varje ort i femdygnsprognosen.
Svar till Andreas S...
SvaraRaderaSolens upp och ned finns med på vår att-göra-lista. I väntan på det nya kan du fortfarande se solens upp och nedgång i "gamla" femdygnsprognosen.
Kika under avdelningen Vädret och Landväder...
http://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/landvader-1.8245
Hej! Jag gillar nya sidan. Jag röstar på alt 1.
SvaraRaderaEn önskan som jag har är att på något vis få med sannolikhet. Jag inser att ganska många nog inte vill veta det så det kanske kan vara ett alternativ som vanligtvis inte är aktiverat så får man aktivera det om man vill.
Nu kan jag inte så mycket om metrologi så risken finns att hela det här inlägget egentligen bara visar det men vad jag är ute efter är någon form av "95%-konfidensintervall" eller liknande. Jag antar att ni från stund till annan måste vara olika säkra på era prognoser, vore kul att få veta det!
DN hade i sin papperstidning för några år sedan under en kort period vädergrafer där kommande temperatur presenterades som linjer i en graf, precis som på era grafer men att man även såg min- och max-temperaturer och då var det inte min och max såsom i vad man tror att temperaturen är på dagen och natten utan grafen gick i mitten och så såg man spridningen. Givetvis var spridningen större ju längre fram man kom. Jag upplevde det som värdefullt. Får man veta att temperaturen beräknas bli 15 grader och konfidensintervallet är 14-16 grader kan man ju vara ganska säker på den prognosen. Är intervallet istället 9-21 så ger det ju en hel del information om säkerheten i prognosen.
Vore ju jättebra om detta även kunde presenteras för andra delar än temperatur. Exakt hur det ska presenteras på ett lättförståeligt sätt är ju inte helt enkelt men det jag framförallt är intresserad av att veta är sannolikhet för nederbörd och hur säkra ni är på den sannolikheten. Det framgår ju ibland i metrologens skrivna text men långt ifrån alltid. Vore fint att ha det även i tabeller och grafer.
Vad jag är ute efter är väl att särskilja föjlande situationer: 1. Det är svårt att avgöra huruvida det blir regn eller bara mulet. Modellen lutar åt att det nog inte blir nederbörd, alltså blir symbolen mulet moln utan regn och grafen visar 0 i nederbörd MEN ni vet att det finns en klar osäkerhet i dettta och att det mycket väl kan bli regn ändå, men sannolikheten är inte så stor att ni vill sätta symbolen regn.
Alt 2. Ni är mycket säkra på att det inte ska bli nederbörd. Symbolen blir mulet moln och grafen visar 0 på nederbörd.
För mig som besökare ser alt. 1 och 2 identiska ut även om det är stor skillnad i "regnrisken" Vore fint om skillnaden på något sätt gick att kommunicera!
Långt och svamligt inlägg, hopppas ni förstod vad jag menade.
Bra synpunkter! Vi har haft med fråga om hur vi ska visualisera osäkerheten i prognosen och det vi vill ha är ett diagram där man visa en "plym" precis som du beskriver.
SvaraRaderaVi löser det inte ännu pga några tekniska hinder med det ska vara möjligt framöver.
När det gäller klick i kartan så lutar det åt att vi kommer att föra in det först i den detaljerade kartan, den man kommer till efter startsidan. Panorering och zoom skulle kunna vara nästa steg.
Vi kom fram till att vi väntar lite med startsidevädret då vi vill se vad den tål prestandamässigt först. Även om vi gjort lasttester så är det först när nästa oväder kommer som vet vi mer säkert.
När kommer nästa uppdatering?
SvaraRaderaIgår ;-)
SvaraRaderaNär kommer vindbyarna med i meteogrammet?
SvaraRaderaTill nästa uppdatering i mitten av januari kommer ett nytt diagram med vindar som graf men utan byar.
SvaraRaderaVi vill få till en graf med en byvindsgraf som "bygger på" medelvindsgrafen, helst med någon färgfyllning.